Список русских городов дальних и ближних

Одно из известных приложений к русским летописям и сборникам XV−XVII веков в исторической науке принято называть «Список русских городов дальних и ближних». Протограф «Списка» не сохранился, и судить о нём можно лишь по позднейшим редакциям. Самая ранняя из известных, новгородская редакция, написана в середине XV века и находится среди приложений к Комиссионному списку Новгородской I летописи младшего извода.¹ Приложение со списком городов озаглавлено: «А СЕ ИМЕНА ВСЂМ ГРАДОМ РУСКЫМ, ДАЛНИМ И БЛИЖНИМ».

В «Списке» перечислено около 350-ти названий болгарских, волошских, киевских, волынских, литовских, смоленских, рязанских и залесских городов.² Некоторые названия даны с уточнениями, у какой реки находится город. Иногда упомянуто наличие в городе каменных стен, храмов с указанием числа глав, мощей святых. Перечисление ведется, начиная от берегов Дуная, и заканчивается перечислением городов Псковской республики.

Анализ историографии «Списка» сделал А. В. Дедук [Дедук 2015, 129–141]. Он показал, что «Список» был открыт для науки Г. Ф. Миллером в начале 1760-х годов³ и издан на немецком языке А. Л. Шлёцером [Schlözer 1785]. В 1816 году памятник был издан на русском языке [Шлёцер 1816]. Н. М. Карамзин считал «Список» географическим отрывком XIV или XV века [Карамзин 1818]. Адам Чарноцкий (Зориан Доленга-Ходаковский) в 1820-х годах указал на ошибки Карамзина и определил «Список» как документ времени князя Витовта [Доленга-Ходаковский 1838]. В 1929 году «Список» был издан в составе Новгородской IV летописи,⁴ а в 1950-ом в составе Новгородской I летописи младшего извода.⁵ Локализацию большей части перечисленных в «Списке» городов провел М. Н. Тихомиров [Тихомиров 1952, 214−259; Тихомиров 1979, 83−137]. Карты к статье Тихомирова оформлял М. Н. Кислов. Местоположение нескольких городов «Списка» уточнил В. Н. Темушев [Темушев 2013], но отдельной работы к «Списку» Виктор Николаевич не сделал. С. С. Скуратов на сайте maps.google.com выполнил Карту русских городов дальних и ближних.⁶ Статьи о «Списке» периодически редактируются в русском и украинском разделах Википедии.

Б. А. Рыбаков [Рыбаков 1953, 31−32], А. Н. Насонов [Насонов 1961, 354−355; Насонов 1969, 276−277], Е. П. Наумов [Наумов 1974, 157] и И. Б. Греков [Греков 1975, 349] свяывали создание «Списка» с деятельностью митрополита Киприана. Родиной составителя «Списка» предлагали считать Новгородщину [Тихомиров 1979, 89], Киевщину или Волынь (Рыбаков), Смоленщину [Подосинов 1978, 47−48]. Время составления «Списка» Тихомиров определял «вернее же всего, между 1387 и 1392 гг.» [Тихомиров 1979, 88], Наумов – 1394–1396 годами. В. Л. Янин доказал, что «Список» мог быть составлен «не позднее 1381 г.», а «сведения "Списка" о наличии каменных крепостей в городах Яме и Порхове, сооруженных соответственно в 1384 и 1387 гг., могут быть трактованы как результат элементарной коррекции протографа новгородским редактором, прекрасно знавшим о современном ему состоянии указанных городских фортификаций» [Янин 1998, 67]. В. Л. Янин определил: «наиболее ранней датой составления "Списка городов русских" можно признать 1375 год … В 1375 г. в Пскове была сооружена четвертая городская стена — в "Списке" "Псков камен о четырех стен"». Но его же указание на коррекцию протографа новгородским редактором, ставит под сомнение и определение 1375 года как наиболее ранней даты составления «Списка». До 1381 г. предложил датировать «Список» А. В. Шеков [Шеков 2004, 136]. К. А. Аверьянов предположил, что памятник «преследовал задачи фискального обложения», «основой для «Списка» послужил перечень русских городов, которые были обязаны платить дань Орде» [Аверьянов 2001, 181–182]. Константин Александрович связал памятник с Переяславским съездом князей и предложил датировать «Список» временем конца 1374 — нач. 1375 г. [Аверьянов 2001, 184]. О. И. Хорунженко предположил, что памятник отражает не политическую принадлежность городов, а историко-географическую. Высказав гипотезу о длительном сохранении литовского этнического элемента в верхнеокских городах, Олег Игоревич не определил этничность болгарских, волошских, киевских, волынских, смоленских, рязанских и залесских элементов.

Несмотря на широкую известность «Списка», посвящённых ему исследований и связанных с ним публикаций, причина, обстоятельства, время и место создания этого документа остаются не прояснёнными. В силу уникальности содержащейся в нём информации, «Список» является ценным источником в исследованиях по исторической географии, церковной истории, истории межгосударственных отношений. В этой статье мы надеемся уточнить некоторые знания об обстоятельствах появления, содержании и коррекции «Списка».

Термин ГРАДЫ использован в «Списке» для обозначения не только собственно городов, но и более мелких пунктов сбора налогов и хранения движимого имущества. Термином РУСКЫИ в XIV веке обозначали принадлежность к Руской митрополии, традиционно находившейся в подчинении Константинопольскому патриархату. Перечисленные в «Списке» города представляли собой совокупность церковных пунктов, сгруппированных не по этническим или государственно-территориальным признакам, а по принадлежности к той, или иной епископии Руской церкви. В городах Куреск, Любутеск, Оболенеск (Болонеск), Избореск (Изборьско), Ржова, Копорья и Лукы было по два пункта, каждый из которых служил своему епископу (брянскому и коломенскому в Курске, литовскому и коломенскому в Любутеске и Оболенске, литовскому и новгородскому в Изборске, Копорье и Луках, литовскому и одному из залесских в Ржове). При этом следует отметить, что пункт церковных сборов в пользу епископа определённой епархии, мог находиться на территории другой епархии (литовский Шюмеск, ростовская Вологда на новгородских землях, московский пункт в принадлежавшем новгородцам Волоке Ламском). Также следует отметить, что Руская митрополия после татаро-монгольского нашествия не была единой, а с конца XIII века из её состава периодически выделялись митрополии, получавшие отдельные или комбинированные названия Литовской, Галицкой, Малой Руси, Киевской, всея Руси. Связь этих митрополий с Константинопольским патриархатом не всегда была прочна. В середине XIV века митрополиты Феодорит и Роман, управлявшие большей частью руских епархий, получали поставление не в Константинополе, а от Тырновских патриархов Болгарской церкви. Периодически обострявшиеся споры о подчинённости епархий епископатам относительно независимой «литовской» и зависимой от Орды «московской» партий перерастали в вооружённые конфликты, наиболее острые из которых решались с привлечением княжеских дружин. Эти проблемы предполагалось разрешить с помощью иеромонаха Киприана, прибывшего в Русь во главе константинопольского посольства в 1373 году.

Как уже отмечалось, Б. А. Рыбаков, А. Н. Насонов и Е. П. Наумов связывали «Список» с Киприаном. Но все исследователи ограничивались периодом исполнения Киприаном митрополичьих обязанностей (1375−1406) и не замечали, что включение в «Список» придунайских городов могло произойти только после смерти патриарха Тырновского Йоаникия II и до 1375 года — до начала длительного патриаршества Евфимия Тырновского, закончившегося с политическим подчинением болгарских епархий османам и церковным подчинением Константинопольскому патриархату.

Работа над составлением «Списка» началась в 1373 году, когда посланник Константинополя иеромонах Киприан (уроженец Тырново, бывший насельник Килифаревского монастыря) ехал на разбор территориально-административных споров в митрополию всея Руси. Путь Киприана пролегал по территории бывшего Болгарского царства, распавшегося (после смерти в 1371 г. царя Иоанна-Александра) на Видинское, Тырновское княжества и Добруджанское деспотство.⁷ Кафедра патриарха Тырновского в это время была вакантной. Христиане болгарских епархий, негативно относящиеся к возможности подчинения Константинополю, предпочитали единение с христианами близкой им Русской митрополии.⁸ Болгарская часть «Списка» состоит из топонимов, хорошо известных Киприану. Это 2 города Видинской, 1 Тырновской, 3 Вичинской, 2 Калиакрской и 2 города Каварненской епархий.

Далее путь Киприана пролёг по территории Белгородской епархии Мавровлахии. В этой епархии записано 13 городов. В продолжении путешествия в киприановский свод вошли 10 городов Каменецкой епархии Подолья. Затем посланник прибыл в Киев, где свод пополнился списком 15 городов Киевской области. Неизвестно, насколько прямым, или извилистым был дальнейший путь Киприана, но в его свод были включены как киевские: 4 города Черниговской, 42 Брянской и 10 Туровской епархий. Затем как Волынские в свод записаны города Галицкой митрополии: 9 Луцкой, 5 Холмской, 2 Владимирской, 5 Перемышльско-Галичской и 9 городов Пинской епархий. Затем Киприан прибыл в Литовскую митрополию, кафедра которой пустовала с 1362 года (после смерти митрополита Романа). Здесь записано 93 города. По пути посольства на северо-восток к сводному «Списку» были добавлены 10 городов Смоленской и 30 Рязанской епархий. Привезённый, вероятно, в Тверь, «Список» был дополнен списками городов Залесских епархий из 14 городов Нижегородской (с Курмышом на Суре и Вяткой), 9 Ростовской (с Заволжьем до Белозерья и Устюга), 5 Суздальской, 10 Владимирской, 12 Коломенской (с Одоевом, Новосилем и пунктом в Курске), 4-мя городами спорной подчинённости (Галичь, Кличень, Ржова и Бежицкий верх), а затем и списком городов Новгородской епархии. Следует отметить, что епархиальная принадлежность городов Псковской республики, помещённых в новгородской редакции XV века после собственно новгородских, в течение нескольких десятилетий XIV века была неопределённой и к Новгородской архиепископии они могли быть приписаны как во время, так и после споров о правах сбора налогов в пунктах, находившихся под ведомством церковных и светских руководителей Литвы, Смоленска, Залесья, и Новгородской земли. На эту приписку указывают и знаки препинания, и выделение заглавной буквы в слове Псковъ.

Обсуждение спорных проблем между московским митрополитом Алексием и русскими князьями проходило до начала марта 1374 года и закончилось примирением ряда князей, в первую очередь — великих князей Михаила Александровича Тверского и Дмитрия Ивановича Московского, а также поставлением на соборе в Москве печерского архимандрита Дионисия в сан епископа на Суздальскую, Нижегородскую и Городецкую епархии [Летописец Рогожский 2000, стб. 105]. Сопоставив отделённость группы Нижегородских городов от группы Суздальских (между ними в «Списке» находится группа Ростовских городов) с поставлением на Суздаль, Нижний Новгород и Городец одного епископа, можно утверждать, что рассмотренный нами перечень русских городов дальних и ближних – это документ, составленный до реализации принятых на соборе решений, то есть до марта 1374 года.

Рассматривая опубликованный в 1950 г. «Список» можно заметить сохранившиеся в новгородской редакции дипломатические ухищрения составителя списка городов литовской епархии, поместившего Любутеск и Мченеск (вероятно, спорные с Коломенским епископом) в ряду не пограничных, а собственно литовских городов. Наличие в литовском списке пунктов, находившихся на территориях, отделявших территории Смоленской епархии от территорий Новгородской, Рязанской, а частично и от Брянской и Коломенской епархий, можно объяснить принадлежностью этих пунктов к митрополичьей области, которая, вероятно, сложилась при митрополитах Феодоре и Романе. Выделение в тексте «Списка» заглавных букв названий городов Каменець, Степань, а также Вилно, Полтескъ, Видбескъ, (в литовской части «Списка») и Новгород Нижнии, Володимерь, Новгород Великии, Псковъ (в залесской части «Списка») указывает на особую значимость этих городов ок. 1373 года. Отметив отдалённость группы Туровских городов от группы Пинских, следует признать, что по крайней мере к концу 1373 года не было единой Турово-Пинской епархии.

Учитывая результаты «элементарной коррекции протографа новгородским редактором», следует признать, что известный нам текст «Списка» не является несомненным свидетельством реалий первой половины 1370-х годов, в особенности – реалий новгородской епархии и территории, известной позднее как Деревская пятина. В течении нескольких десятилетий после составления «Списка» редакторы могли не только добавлять к первичному тексту сведения о каменных стенах Яма, Порхова и Пскова, но и записывать города не в тех местах текста, в которых они были в протографе.

В завершение споров, митрополит Алексий приехал из Москвы в Тверь, 9 марта 1374 года поставил епископом на Тверь Евфимия, после чего с патриаршим послом Киприаном уехал в Переяславль. Некоторое время после этого, как написано в Летописце Рогожском, «бышет[ь] тишина и отъ оузъ разрЂшенïе хр[и]стïаномъ и радостïю възрадовалися, а врази ихъ облекошася въ студъ» [Летописец Рогожский 2000, стб. 105].

К статье мы прилагаем карту, на которой показано местоположение пунктов, перечисленных в приложении к Новгородской первой летописи младшего извода, за исключением болгарских Тернова, Аколякры, Карны, Каварны и северных пунктов Новгородской епархии (на Колмогорах, в Емце, на Ваге и Орлечя), но с нанесёнными на карту отсутствующими в «Списке» некоторыми городами Тверской епископии. Пункты с предположительным местоположением обозначены бледным цветом.⁹ Названия даны по новгородскому тексту с заменой Ђ на е, заменой ъ в середине слова на о, без конечного ъ, с заменой окончаний -ыи -ии на -ий. Территории епископий отличаются оттенками цвета. Границы территорий за отсутствием надёжных данных предположительные.

Карта отличается от широко известных карт Кислова-Тихомирова.¹⁰ На нашей карте болгарский Дичин показан на месте совр. румынского города Исакча,¹¹ а Новое Село на месте крепости Енисала в окр. Тулча.¹² Волошские Немечь в горах – Тыргу-Нямц, Корочюнов – Пятра-Нямц.¹³ Уточнено положение Городка на Черемоше (в совр. Вижницком р-не Черновицкой обл.). Чечюнь определен близ совр. гор. Черновцы.¹⁴ Место нахождения подольского города Иловечь нам не известно. На Тихомировских картах нет города Черкасы, и на правобережье Днестра помещен Звенигород, который мы определяем на месте совр. Звенигородки Черкасской обл. Черлен – город (бывш. Черленков)¹⁵, недалеко от которого незадолго до составления «Списка» (ок. 1362 года) был построен Новыи городок Веничя (совр. Винница).¹⁶ Киевский город Дверен на Рши – вероятно с. Деренковец Корсунь-Шевченковского р-на Черкасской обл. Город Глинеск на Суле появился позднее «Списка», и мы, вслед за В. Темушевым, предполагаем его местонахождение в р-не совр. Золотоноши. Пересечен, вероятно, находился на правобережье Днепра немного ниже Киева. Места нахождения киевского города Тмуторокань и черниговского Омельники нам не известны (отождествление последнего с пунктом на картах XVII века и с совр. Омельник Полтавской обл. некорректно). Места нахождения брянских городов Ростовец, Чемесов, Утешков, Ковыла, Саль и Песьи кости нам не известно. Унеятин, вероятно, находился близ устья Унечи в совр. Клинцовском р-не Брянской обл. Кляпечь – вероятно на месте совр. с. Клепачи Лубенского р-на Полтавской обл. Ворона – вероятно на месте совр. с. Воронок Стародубского р-на, Брянской обл.¹⁷ Местонахождение городов Ничян, Бирин, Жолважь определено В. Темушевым¹⁸, но в «Списке» Ничян указан на р. Псел. Город Лошици, вероятно, находился на р. Лошице (левый приток Ворсклы) меж Охтыркой и Грайвороном. Местоположение городов Туровской епархии Копыль, Переров и Смедин на нашей карте указано корректнее, чем на карте Тихомирова. Местоположение города Хоробор Луцкой епархии нам не известно. Город Иван, вероятно, находился возле с. Иванье Дубенского р-на Ровенской обл. Дубичи — совр. Дубище Рожищенского р-на Волынской обл. Любно Холмской епархии — совр. Любомль Волынской обл. Изборско на реке Солоной, вероятно, находился на р. Солокия меж Томашевом и Равой Руской. Серенеск Пинской епархии — на месте совр. с. Серники Зареченского р-на Ровенской обл.¹⁹ Местоположение литовского города Немиза, указанного в «Списке» между Дрютеском и Ршой, нам неизвестно. Литовский Любутеск определен на Оке, а Родно — на месте города Радунь Гродненской обл. (у Тихомирова Родно в смоленской земле). Местоположение литовских городов Городно, Кпертуев, Божеск, Онузе, Сутеск, Рыбческ, Словенеск, Голотическ и Самара нам неизвестно. Литовский город Шюмеск определен в районе гор. Шимск Новгородской обл. (отсюда в 1346 году князь Ольгерд восстанавливал лояльность новгородцев к Литве). Местонахождение Мелечи предпологается у совр. дер. Мелеча севернее Демяны. на территории только в конце XV века ставшей известной как Деревская пятина Новгородской земли, то есть после того как жители Пусторжевской, Великолуцкой волостей и Холмовского погоста перестали платить «чёрную куну» в Литву. Отметив русские города Городець, Мереч, Пуня, Вилно, Кернов и Ковно, находившиеся на реках Немне и Велие и ставшие в XIV веке важнейшими пунктами на торговых путях для жителей новогрудского и минского регионов, мы напоминаем о важнейшем в XIII– XVI веках для полочан, витебчан, смольнян и тверичан торговом пути по Двине, о русском подворье в Риге, где в XIII– XVI веках стояла церковь св. Николая Полоцкой епархии и отождествляем Ерусалим с местечком в совр. Калкунской волости, напротив которого (на правобережье Двины) в 1577 году Иван Грозный повелел строить укрепления в 19 км от разрушенного Динабургского замка, а Царев с известным по документам XIII−XIV веков Gercike (позднее – нем. Zargrad, пол. Carogrod, рус. Царьград, совр. Jersika в Даугавпилсском крае Латвии). Место расположения пункта Брони предположительно находится в устье р. Борны в Салиенской волости Даугавпилсского края (совр. Lielborne), или в 20 км юго-западнее – близ оз. Брунене (на месте известного с XV века имения Brunnen). Мы также предлагаем отождествить Ржищев с Режицей (нем. Rozitten, латышск. Rēzekne), а Белобережье с Балбержи (совр. Krievu Balbārži в Риебиньском крае Латвии) – с пунктами на кратчайшем пути из псковского Велье через Брони и Ерусалим в Вилкомирье и Ковно.

Литература

Schlözer A.L., 1785: Geschichte von Litauen, Kurland und Liefland, Halle, 17–19.

Аверьянов К.А., 2001: О принципах составления «Списка русских городов», in Купли Ивана Калиты, Москва, 177–187. Доступ в интернете: http://padaread.com/?book=43186&pg=1(05.05.2015).

Греков И.Б., 1975: «Список русских городов дальних и ближних» – важный документ политической истории Восточной и Юго-Восточной Европы 90-х годов XIV в., in Восточная Европа и упадок Золотой Орды (на рубеже XIV–XV вв.). Москва, 341–380. Доступ в интернете: http://www.inslav.ru/resursy/elektronnaya-biblioteka/954--xiv-xv-1975 (05.05.2015).

Дедук А.В., 2015: «Список русских городов дальних и ближних»: история изучения, in Русский книжник 2014, Москва, 2015, 129−141. Доступ в интернете: http://www.academia.edu/11896270/Дедук_А.В._Список_русских_городов_дальних_и_ближних_история_изучения_Русский_книжник_Сб._РГБ_2014._М._Пашков_дом_2015._С._129_141 (05.05.2015).

Доленга-Ходаковский 3., 1838: Историческая система Ходаковского, in Русский исторический сборник, издаваемый Императорским обществом истории и древностей российских (ред. проф. Погодин). Том I, кн. 3, Москва, 1-109. Доступ в интернете: (05.05.2015).

Карамзин Н.М., 1818: История государства Российского. СПб., примеч. к т. 2, 4.

Кучкин В.А., 1979: Комментарии «Список русских городов дальних и ближних», in Тихомиров М. Н. Русское летописание. Москва, 357−361. Доступ в интернете: http://www.russiancity.ru/books/b72.htm (05.05.2015).

Летописец Рогожский, 2000: ПСРЛ, Том XV, Рогожский летописец. Тверской сборник. Москва, 2000. Доступ в интернете: http://psrl.csu.ru/toms/Tom_15.shtml (05.05.2015).

Насонов А.Н., 1950: Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов, под ред. А. Н. Насонова, in ПСРЛ. Том 3, Москва, Ленинград, 475−477. Доступ в интернете: http://psrl.csu.ru/toms/Novgor_1950.shtml (05.05.2015).

Насонов А.Н., 1961: Московский свод 1479 г. и его южнорусский источник, in Проблемы источниковедения. Том IX, Москва, 354−355.

Насонов А.Н., 1969: История русского летописания XI – начала XVIII вв.: очерки и исследования. Москва, 276−277. Доступ в интернете: http://psrl.csu.ru/biblio/Nasonov_1969.shtml (05.05.2015).

Насонов А.Н., 2000: Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов под ред. А. Н. Насонова, in ПСРЛ. Том 3, Москва, 475−477.Доступ в интернете: http://psrl.csu.ru/toms/Tom_03.shtml (05.05.2015).

Наумов Е.П., 1974: К истории летописного «Списка русских городов дальних и ближних», in Летописи и хроники. Сборник статей 1973 г. Москва, 150−163. Доступ в интернете: http://litopys.org.ua/rizne/spysok/spys02.htm (17.06.2014).

Подосинов А.В., 1978: О принципах построения и месте создания «Списка русских городов дальних и ближних», in Восточная Европа в древности и средневековье. Москва, 40−48.Доступ в интернете: http://litopys.org.ua/rizne/spysok/spys03.htm (17.06.2014).

Рогожский летописец, 1922: in ПСРЛ. Том XV, Издание 2-е. Вып. 1, Петроград, стб. 105. Доступ в интернете: http://psrl.csu.ru/toms/Tom_15.shtml (17.06.2014).

Рыбаков Б.А., 1953: Древние Русы. (Квопросу об образованию ядра древнерусской народности в свете трудов И.В. Сталина), in Советская археология, Том XVII, 23−104.

Темушев В. Н., 2013: Первая Московско-литовская пограничная война: 1486—1494. Москва. Доступ в интернете: http://www.litmir.info/br/?b=219319 (05.05.2015).

Тихомиров М.Н., 1952: Список русских городов дальних и ближних, in Исторические записки. Том 40, Москва, 214−259 (карта на вклейке между сс. 240−241). Доступ в интернете: http://litopys.org.ua/rizne/spysok/spys04.htm (17.06.2014).

Тихомиров М.Н., 1979: Список русских городов дальних и ближних, in Русское летописание. Москва, 83−137; 357−361. Доступ в интернете: http://www.russiancity.ru/books/b72.htm (17.06.2014).

Хоруженко О.И., 2010: Литовские города в историографии «Списка русских городов дальних и ближних», in Историография источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин: материалы XXII международной научной конференции, Москва, 398–401.

Шлёцер А.Л., 1816: in Нестор: русские летописи на древле-славянском языке / пер. Д. Языкова. СПб. Ч. 2, 779–783.

Шеков А.В., 2004: О времени упоминания средневековых верхнеокских городов в обзоре «А се имена всем градам Рускым: дальним и ближним, in Верхнее Подонье: Природа. Археология. История. Тула, Том. 2, 117–140.

Янин В.Л., 1995: К вопросу о дате составления обзора "А се имена градом всем русскым, далним и ближним", in Древнейшие города Восточной Европы: материалы и исследования: 1992–1993 гг.Москва, 125—134. Доступ в интернете: http://dgve.csu.ru/arkhiv/DGVE_1992_1993.shtml (05.05.2015).

Янин В.Л., 1998: К вопросу о дате составления обзора "А се имена градом всем русскым, далним и ближним", in Новгород и Литва: пограничные ситуации XIII−XV веков. Глава 4, Москва, 67. Доступ в интернете: http://www.litopys.org.ua/rizne/spysok/spys01.htm (17.06.2014).